«Структура» Томаса Куна - Послушайте, - сказал Томас Кун. Слово было на полнено усталостью, словно Кун смирился с мыслью, что я неправильно его истолкую, но он все равно намеревался попытаться - несомненно зря - сказать то, что хотел до меня донести. Кун часто

Приложение ИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ТОМАСА ПЕЙНА Печатается по изданию Т. Пейн. Избранные сочинения. М., 1959ИЗ «ЗДРАВОГО СМЫСЛА»Некоторые авторы настолько смешали [понятия] общество и правительство, что между ними не осталось никакого или почти никакого различия; между тем это

9. Поиски парадигм Странностью своей композиции эта глава отражает познавательную слабость фантастики и в то же время футурологии - ее неуклюжей вдохновительницы. Обе граничащие друг с другом территории мощью не отличаются, интеллектуальной основой власти над душами,

Маркс и Энгельс об отличии буржуазных революций XIX в. от более ранних буржуазных революций Анализируя процесс перехода буржуазно-демократических революций 1848 – 1849 гг. в их противоположность – контрреволюцию, К. Маркс и Ф. Энгельс совершенно определенно указывали на две

Кун и несоизмеримость парадигм Сегодня известно намного больше вещей, чем пятьдесят лет назад, а тогда было известно больше, чем в 1580 году. Следовательно, на протяжении четырех последних столетий наблюдается накопление или рост знания. Этот факт хорошо известен […]

Интерес К. Поппера к проблемам развития знания подготовил почву для обращения аналитической философии науки к истории научных идей и концепций. Однако, построения самого Поппера носили все еще умозрительный характер, и их источником оставалась логика и некоторые теории математического естествознания. Т. Кун готовил себя для работы с области аспирантуры, но вдруг с удивлением обнаружил, что представления о науке и ее развитии в 40-х годах в Европе и США расходятся с реальным историческим материалом.

Кун Томас Сэмюэл (1922-1996) - амер. историк и философ, один из лидеров историко-эволюционнистского направления в философии науки. Он разработал концепцию исторической динамики научного знания, стержнем которой стал образ науки, как специфической деятельности научных сообществ. Томас Кун отрицал накопительную (куммулятивистскую) теорию развития науки. Так же он выдвинул тезис о несоизмеримости научных традиций. Кун ввел понятие парадигмы (древнегреческий - образец), как стандарта поведения. Парадигма - это образец интеллектуального поведения, принятый в данном научном сообществе. Или парадигма (по Куну) - это определенный образец, задающий стиль мышления и исследования ученого. Она воспринимается в процессе обучения и выполняет две функции:

а) запретительная (все, что не согласуется с данной теорией - оставляется);

б) направляющая или проективная - стимулирует исследования в определенном направлении.

В состав парадигмы он включает четыре элемента: 1) основные законы; 2) концептуальные модели или общие представления о том, что исследует наука; 3) ценностные установки; 4) образцы решения стандартных проблем.

Кун рисует схему развития науки:

а) нормальная наука - в этот период ученые работают стандартными методами и идет накопление знаний в рамках парадигмы;

б) кризис - связан с накоплением аномалий;

в) научная революция - происходит слом старой парадигмы, выдвижение новой и ее приветствие научным сообществом.

Различают: дисциплинарные, комплексные, глобальные - научные революции.

Таким образом, новый термин и научная революция - это смены парадигм, изменяющие способ сравнения и соизмерения научных теорий. Новая парадигма выбирается не на рациональной основе. Ее победа зависит от случайностей и особенностей культурных и социально-психологических обстоятельств. Кроме того, он выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм, т.е. каждая парадигма имеет свой язык, свои представления о реальности, поэтому несопоставима с другими. При выдвижении новой парадигмы все старые знания отбрасываются и развитие науки начинается как бы с пустого места.

Эти представления Томас Кун выразил в знаменитой книге «Структура научных революций», увидевшей свет в 1962 году. Одна цитата из этой книги. «Едва ли любое эффективное исследование может быть начато прежде, чем научное сообщество решит, что располагает обоснованными ответами на вопросы, подобные следующим: каковы фундаментальные единицы, из которых состоит вселенная? Как они взаимодействуют друг с другом и с органами чувств? Какие вопросы ученый имеет право ставить в отношении таких сущностей, и какие методы могут быть использованы для их решения?» Очевидно, что ответы на подобные вопросы дает метафизика, которая по Куну предшествует научной работе.

Т. Кун представитель постпозитивизма (философия науки). В работе «научные революции» ввел понятие научная парадигма . Он употреблял его в смысле научное сообщество . В современной философии науки смысл этого термина следующий:

Научная парадигма – это система конвенционально установленных в научном сообществе методов постановки проблем и способов их решения. К числу парадигмальных феноменов в науке можно отнести так же систему принятых в научных сообществах условностей.

В концепции Т. Куна речь идет о том, как развивается наука: борьба научных сообществ имеет своим результатом установление приоритета одного их них, т.о. формируется господствующая научная парадигма и начинается период нормального развития науки. Однако возникают новые научные сообщества, начинается борьба между ними за доминирование и т.о. цикл развития науки повторяется и наука выходит на новый уровень.

Парадигма (др. греч.) прообраз. Есть культурная парадигма, есть правовая (например, в гражданско-правовой парадигме советского права не было понятия частной собственности)

Парадигма – система смыслов, правила смыслообразования которой задают границы ее изменений.

Т. Кун в работе «структура научных революций» рассмотрел в методологическом ключе динамику развития науки: развитие науки представляло как возникновение, борьба и смена научных парадигм.

Научная парадигма – это научное сообщество и характерные для него правила постановки проблем и поиска методов их решения.

Развитие науки связано с борьбой различных научных сообществ (парадигм) эта борьба заканчивается победой одной из них и наступает период нормального развития науки. Этот период равновесного развития науки сменяется новой борьбой парадигм.

Одним из основных принципов данного подхода является конвенционализм в понимании научной деятельности, а так же принцип, согласно которому стихийность развития научного знания совершенно непредсказуема (непредсказуемые результаты) и само развитие научного знания включает в себя в качестве существенного фактора субъективные мотивы не только самой научной деятельности. Но и борьбы научных корпораций.

Парадигма у Куна - основная единица измерения процесса развития науки. Это - в самом общем виде - концептуальная схема, ко­торая в течение определенного времени признается на­учным сообществом в качестве основы его практической деятельности.

Понятие «парадигма» выражает совокупность убежде­ний, ценностей и технических средств, принятых науч­ным сообществом и обеспечивающих существование на­учной традиции. Парадигма - это то, что объединяет чле­нов научного сообщества, и, наоборот - научное сообще­ство состоит из людей, признающих определенную пара­дигму.

Философия науки. Стивин тулмин. Пол Фиерабент

В философии науки (постпозитивизм) одной из наиболее фундаментальных идей является концепция харизматических факторов развития научного знания (борьба парадигм, борьба популяций научных понятий, эпистомологический анархизм И пр.). в концепциях таких представителей философии науки, как Томас Кун, Стивен Тумин, Имре Локатос, пол Фиерабент процесс развития научного знания представлен как определенный вид борьбы за доминирование научных концепций. В теориях названных авторов преобладают конвенционалистские представления о критериях истинности научного знания, причем существенную сторону этого конвенционализма составляют критика – не только теорий, выдвигаемых другими научными сообществами, но и внутренняя критика, в рамках одного научного сообщества (парадигма)

Стивен Тумин представил развитие научного знания как эволюцию понятийных популяций, уподобив развитие науки биологической эволюции: механизм развития науки он рассматривал как Дарвин (изменчивость, наследственность, естественный отбор). С его точки зрения побеждают те популяции научных понятий, которые обладают большей адаптивностью.

Создал эволюционную теорию развития научного знания. Он уподобил этот процесс эволюционному. В котором действуют механизмы, сочетающие в себе изменения, последовательность. Естественный отбор. Каждая научная школа имеет свой научный аппарат, который Тумин называет популяция понятий. Эти популяции могут погибнуть и выживают исключительно за счет факторов приспособленного поведения. Концепция Тумина как и все другие концепции философии и науки позитивистской традиции основана на рыночных по своему характеру представлениях: научные корпорации (популяции). Борьба между ними, победа и выживание.

Рассматриваем концепцию научного знания в следующей динамике:

Механизм эволюции научного знания – это взаимодействие внутринаучных (интеллектуальных) и вненаучных (социальных, культурных политических) факторов, процессов. Это взаимодействие осуществляется в дисциплинарном и профессиональном планах: рациональные инициативы (дисциплинарный план) проходят концептуальный отбор путем соотнесения их с существующими в обществе. Культуре матрицам понимания (профессиональны план). Не пошедшие концептуальный отбор дисциплины отмирают. А выживают те, которые находятся в адекватном соответствии с матрицами понимания. Для выливаний рациональных инициатив (дисциплин. Теорий) необходимы форумы конкуренции и экологические ниши, именно вписывание в интеллектуальную среду обеспечивает адаптивность и успех дисциплин.

Пол Фиерабент обосновал принцип методологического плюрализма (эпистомологический анархизм). С т.з. Фиерабента принятие некоторой теории в обществе оказывает влияние на его ментальность. Наука борется за доминирование в обществе, ученые при этом в значительной степени действуют исходя из своих личных интересов (приближенность к власти, льготы). Фиерабент обосновывает 2 основных (революционистских предложения, имеющих непосредственное отношение к судьбам науки в обществе):

1. в науке все теории, даже самые невероятные имеют право на существование равноправно с другими. (принцип пролиферации – разрастание теории)

2. науку надо уровнять в правах с мифологией, религией, идеологией.

Пол Фейерабенд. Теория эпистемологического анархизма.

В 70х г. Работа Фиерабента против метода очерк анархической теории познания произвела сильный эффект в научном мире. Основные идеи:

1. Фийерабент рассматривает науку, как социальный институт, благодаря которому обеспечивается привилегированное положение ученых и это замедляет развитие научного знания, препятствует возникновению и трансляции новых идей, поэтому науку надо отделить от государства и признать ее равноправие с другими типами рациональности (религия, здравый смысл). Не менее полезны и должны рассматриваться как равные с наукой способы создания знания, его трансляция и использование. Ф. отрицает объективность истины в науке а т.ж. коммулятивность и преемственность научного знания. Он выдвигает принцип несоизмеримости научных теорий (поскольку отсутствует единый эмпирический базис для их сравнения – отсутствие такого базиса ф. связывает с тем, что любой опыт – эксперимент теоретически нагружен)
2. Ф обосновал принцип методологического плюрализма: формулы: все дозволено, все средства хороши, любая методология плодотворна.

Научные теории хаотически множатся (процесс пролиферации научных теорий) они конкурируют и это выступает одним из мощнейших стимулов научного творчества.

1. Ф обосновывает принцип релятивизма в развитии научного знания не только как когнитивный, но и социокультурный аспектнаучного знания. Он говорит о том, что интеллектуал.. боятся.. потому что догматизм является самым надежным способом вхождения во власть, достижения в успех.

Однако подлинная действительность науки развивается как релитивистский процесс, в котором взаимодействуют самые разные типы рациональности и нет никаких оснований для диктата науки.

КАЗАНЬ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………2-3;

1.Определение научной парадигмы………………………………………….3-4;

2.Понятие научной парадигмы в концепции т.Куна………………………..4-5;

3. Развитие науки в общепризнанных рамках парадигмы………..……..…5-8;

4.Кризис в науке……………………..……………………………………......8-9;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………...……....9-10;

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………....…………………………..11;

Введение

Обращение Поппера к проблемам изменения знания подготовило почву для поворота философии науки к истории научных идей и концепций. Однако построения самого Поппера все еще носили умозрительный характер и их источником оставались логика и некоторые теории математического естествознания. Первой методологической концепцией, получившей широкую известность и опиравшейся на изучение истории науки, была концепция американского историка и философа науки Томаса Куна (1922–1996). Он готовил себя для работы в области теоретической физики, однако еще в аспирантуре с удивлением обнаружил, что те представления о науке и ее развитии, которые господствовали в конце 40-х годов в Западной Европе и США, очень сильно расходятся с реальным историческим материалом. Это открытие подстегнуло его к более глубокому изучению истории науки. Рассматривая, как фактически происходило установление новых фактов, выдвижение и признание новых научных теорий, Кун постепенно пришел к собственному оригинальному представлению о науке. Это представление он выразил в принесшей ему большую известность книге «Структура научных революций» (1962), которая вскоре была переведена на многие языки мира. В 1970 г. в США было осуществлено ее второе, дополненное издание.

Со временем появилось множество публикаций, в которых так или иначе используют, пропагандируют, критикуют концепцию Куна. Именно этот труд окончательно сверг стандартную концепцию науки и заставил представителей современной социологии знания и социологии науки радикально переосмыслить свои теоретико-познавательные знания.

У Томаса Куна в историографии и философии науки преобладал кумулятивистский (от лат cumulatio - увеличение, накопления, накопления) взгляд на науку, согласно которому развитие науки представлялось как постепенное, с эволюционным ростом того, что однажды было познано. Труд ученого сводился к поиску фактов, на основании которых шаг за шагом стояли теории.

Кун решительно выступил против такого образа науки и попытался доказать, что развитие науки происходит не путем плавного наращивания новых знаний на старые, а через периодический слом традиционных представлений, то есть через научные революции. Таким образом, история науки предстает как конкурентная борьба между различными научными сообществами за утверждение нового научного мировоззрения, который предусматривает не только смысловое поле целостного видения положения дел в науке, но и совокупность теоретических стандартов, методологических норм, ценностных ориентиров. Это мировоззрение Кун назвал парадигмой (от греч paradeigma - пример, образецок).

Определение научной парадигмы

Важнейшим понятием концепции Куна является понятие парадигмы. Итак, парадигма (по-гречески paradeigma - образец, пример для подражания) предлагает для научного исследования набор образцов решения проблем, в чем и заключается ее важнейшая функция. Наконец, задавая определенное видение мира, парадигма очерчивает круг имеющих смысл и подлежащих решению проблем, и все, что не попадает в данный круг, с точки зрения сторонников парадигмы, рассмотрения не заслуживает. Поэтому она определяет, какие в принципе факты могут быть получены в результате эмпирического исследования - не конкретные результаты, но тип фактов.

Можно выделить, по меньшей мере, три аспекта парадигмы:

1) парадигма – это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение;

2) парадигма – это дисциплинарная матрица, характеризующая которые объединяют специалистов в данное научное сообщество;

3) парадигма – это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок. (Позднее, в связи с тем, что это понятие парадигмы вызвало толкование, неадекватное тому, какое ему придавал Кун, он заменил его термином «дисциплинарная матрица» и тем самым ещё более отдалил это понятие по содержанию от понятия теории и теснее связал его с механической работой ученого в соответствии с определенными правилами.)

С понятием парадигмы очень тесно связано понятие научного сообщества. Более того, в некотором смысле эти понятия синонимичны. В самом деле, что такое парадигма? Она представляет собой некоторый взгляд на мир, принимаемый научным сообществом. А что такое научное сообщество? Оно представляет собой группу людей, объединенных верой в одну парадигму.

Понятие научной парадигмы в концепции Куна.

Содержание понятия парадигмы в концепции Куна так и осталось не до конца понятным, однако при первом приближении можно сказать, что парадигма есть совокупность научных положений, которые в определенный период времени признаются всем научным сообществом. Парадигмой можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в течение некоторого времени направляющих научное исследование. Примерами подобных парадигмальных теорий являются физика Аристотеля, геоцентрическая система мира Клавдия Птолемея, механика и оптика И. Ньютона, кислородная теория А. Лавуазье, электродинамика Дж. Максвелла, теория относительности А. Эйнштейна, теория строения атома Н. Бора и т. д. Таким образом, парадигма воплощает в себе бесспорное, общепризнанное на данный момент времени научное знание об исследуемой области явлений природы.

Однако, говоря о парадигме, Кун имеет в виду не одно лишь знание, выраженное в законах и принципах. Ученые, создавая ту или иную парадигму, не только формулируют некоторую теорию или закон, но и предлагают решение одной или нескольких важных научных проблем и тем самым дают образцы того, как следует решать проблемы. Оригинальные решения создателей парадигмы в очищенном от случайностей и усовершенствованном виде в дальнейшем входят в учебники, по которым будущие ученые усваивают свою науку. Усваивая в процессе обучения эти классические образцы решения научных проблем, будущий ученый глубже постигает основоположения своей науки, обучается применять их в конкретных ситуациях и овладевает специальной техникой изучения тех природных явлений, которые образуют предмет данной научной дисциплины.

Историк науки американец Т. Кун (1922–1996) ввел целый ряд основополагающих понятий для описания закономерностей функционирования и развития науки.

Научная парадигма – совокупность фундаментальных достижений в данной области науки, задающих общепризнанные образцы, примеры научного знания, проблем и методов их исследования и признающихся в течение определенного времени научным сообществом как основа его дальнейшей деятельности.

Такие образцы должны быть беспрецедентны, чтобы привлечь на свою сторону сторонников из конкурирующих направлений, и в то же время достаточно открыты, чтобы новые поколения ученых могли найти для себя нерешенные проблемы любого вида. Это модели, из которых вырастают традиции научного исследования.

Ученые, деятельность которых строится на основе одинаковых парадигм, опираются на одни и те же правила научной практики. В определенном смысле общепризнанная парадигма является основной единицей измерения для всех, изучающих процесс развития науки. Эта единица как целое не может быть сведена к ее логическим составляющим. Формирование парадигм является признаком зрелости научной дисциплины, т.е. показателем выхода дисциплины на стадию "нормальной науки". Принимаемая в качестве парадигмы теория должна казаться предпочтительнее конкурирующих с ней других теорий, но она вовсе не обязана объяснять все факты и отвечать на все вопросы.

Деятельность ученых в допарадигмальный период развития науки менее систематична и подвержена многим случайностям. Когда впервые создастся синтетическая теория (зародыш, прообраз парадигмы), способная привлечь на свою сторону большинство ученых следующего поколения, прежние школы постепенно исчезают, что частично обусловлено обращением их членов к новой парадигме. Начальные этапы принятия парадигмы обычно связаны с созданием специальных журналов, организацией научных обществ, требованиями о выделении специальных курсов в университетах. Парадигмы укрепляются по мерс того, как их использование приводит к более быстрому успеху, чем применение конкурирующих с ними способов решения острых исследовательских проблем.

Нормальная наука – стадия развития научного знания, на которой в основном осуществляется накопление и систематизация знания в рамках сложившейся парадигмы и разработка парадигмальной теории в целях разрешения некоторых оставшихся неясностей и улучшения решения проблем, которые ранее были затронуты лишь поверхностно.

Решение такого рода задач Т. Кун уподобляет решению головоломок, где также необходимо действовать в рамках строгих правил-предписаний. Поэтому проблемы нормальной (зрелой) науки в очень малой степени ориентированы на открытие новых фактов или создание новой теории. Действия в рамках строгих правил-предписаний не могут привести к созданию новых парадигм, что равнозначно революции в науке, т.е. радикальной смене системы правил- предписаний научной деятельности.

Открытия начинаются с осознания аномалий, т.е. с установления того факта, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания. Это приводит к расширению исследований в области аномалии. Возникает парадокс – как нормальная наука, не стремясь непосредственно к новым открытиям и намереваясь вначале даже подавить их, может служить инструментом, порождающим эти открытия. Ответ состоит в том, что аномалия может проявиться только на фоне парадигмы. Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором для обнаружения аномалии она выступает. В определенной степени даже сопротивление изменению приносит пользу; оно гарантирует, что парадигма не будет отброшена слишком легко, что к изменению парадигмы приведут только аномалии, пронизывающие научное знание до самой сердцевины.

Но открытия не являются единственным источником деструктивно-конструктивных изменений парадигмы. Вторым источником ее банкротства становится постоянный рост трудностей в решении нормальной наукой своих головоломок в той мере, в какой она должна это делать. Как и в производстве, в науке смена инструментов (орудий труда) – это крайняя мера, которая применяется только при возникновении серьезных системных кризисов.

Экстраординарная наука – наука на стадии острого кризиса, когда аномалия ее развития становится слишком явной и признается большинством исследователей в данной области.

Любой кризис начинается с сомнения в парадигме и постепенного расшатывания правил нормального исследования. Ситуация начинает напоминать допарадигмальный период в развитии науки.

Кризис завершается одним из трех исходов:

• 1) нормальная наука может доказать свою способность разрешить проблему, породившую кризис;
• 2) большинством ученых признается, что проблема в ближайшей перспективе вообще не может найти своего решения, и она как бы оставляется в наследство будущему поколению;
• 3) кризис завершается возникновением нового претендента на роль парадигмы и разворачивается борьба за "престол".

Но часто новая парадигма возникает (по крайней мере, в зародыше) до того, как кризис зашел слишком далеко или был явно осознан. В других случаях проходит значительное время между первым осознанием крушения старой парадигмы и возникновением новой. В этот период наблюдается увеличение обращений за помощью к философии, бурное выражение недовольства состоянием дел, рефлексия фундаментальных положений науки – все это симптомы перехода нормальной науки к экстраординарной.

Научная революция – это некумулятивные эпизоды развития науки, когда в результате кризиса старая парадигма замещается целиком или частично новой.

В изменениях такого рода Т. Кун усматривает много общего с революцией социальной. Именно в учении о природе и неизбежности научных революций автор наиболее глубоко расходится во взглядах с позитивистами, утверждавшими непрерывно накопительный характер развития знания и внеисторичность, незыблемость основных правил- предписаний и эталонов научного исследования. Научные революции приводят не только к радикальным изменениям взглядов на мир (перестройке картины мира), но и к изменениям самого мира, в котором живет человек.

Даже после утверждения на троне новой парадигмы сопротивление долго не прекращается. Отдельные ученые принимают новую парадигму по самым разным соображениям, в том числе лежащим вне сферы науки (например, культ солнца помог И. Кеплеру стать коперниканцем). Большую роль играют также эстетические факторы. Даже национальность и прежняя репутация новатора могут сыграть в этом процессе значительную роль. Обращение в новую веру будет продолжаться до тех пор, пока не останется в живых ни одного защитника старой парадигмы.

С точки зрения Т. Куна, прогресс науки не является строго поступательным. Он наиболее очевиден в периоды ее нормального (кумулятивного) развития. При смене парадигм число вновь открывающихся проблем обычно превышает число разрешаемых. Но именно открытие нового поля проблем обеспечивает дальнейшее движение вперед на очередном этапе существования нормальной науки уже в рамках новой парадигмы. Т. Кун также обращает внимание на то, что новизна ради новизны не является целью науки, как это часто бывает в других областях творчества. И хотя новые парадигмы редко или никогда не обладают всеми возможностями своих предшественниц, они обычно сохраняют огромное количество наиболее конкретных элементов прошлых достижений, открывая при этом возможности новых конкретных решений старых проблем.

Но можно ли считать, что с каждой научной революцией мы все ближе подходим к некоему полному, объективному, истинному представлению о природе? К положительному ответу на так поставленный вопрос Т. Кун относится скорее скептически просто потому, что такого абсолютного знания в принципе существовать не может. Но мы можем говорить о все большей сообразности инструментов и процедур исследования тому, что мы изучаем.

В заключение следует обратить внимание на особое значение понятия "научное сообщество" в подходе Т. Куна: "Парадигма – это то, что объединяет научное сообщество, и наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму". Вне конкретного научного сообщества понятие парадигмы теряет свой смысл. Таким образом, парадигмы не живут сами по себе; и когда говорят о переосмыслении в рамках той или иной парадигмы новых фактов или смене парадигм, имеется в виду реальная жизнь научного сообщества. Поэтому социология науки – неотъемлемый аспект логики развития науки.